Was ist bei der Besetzung von Führungspositionen in Banken mit CEE-Geschäft anders?

Der regulatorische Rahmen ist derselbe. Der Markt ist es nicht.

Der Kandidatenkreis ist in den meisten CEE-Märkten so klein, dass sich die Leute untereinander kennen. Eine breit angelegte Ansprache spricht sich in Tagen herum und beschädigt beides, den Prozess und die Angesprochenen. Wir arbeiten dort mit sehr wenigen, sehr gut vorbereiteten Kontakten statt mit Reichweite.

Die zweite Besonderheit betrifft das Verhältnis zwischen Tochter und Gruppe. Viele Institute der Region gehören österreichischen, italienischen oder ungarischen Gruppen. Kandidatinnen und Kandidaten fragen deshalb als Erstes, wie viel Entscheidungsspielraum die Position tatsächlich hat: Welche Themen werden in Wien, Mailand oder Budapest entschieden, welche vor Ort. Wer das im Briefing nicht klärt, verhandelt später über eine Rolle, die es so nicht gibt.

Die dritte Beobachtung ist die erfreulichste. Der Markt ist heute in beide Richtungen durchlässig. Führungskräfte, die in CEE Restrukturierungen, Integrationen und harte Risikozyklen gesteuert haben, sind für Häuser in Österreich und Deutschland attraktiv geworden, weil sie Dinge getan haben, die man im DACH-Raum seit Jahren nicht mehr tun musste. Umgekehrt gehen erfahrene Leute aus dem DACH-Raum in die Region, weil dort früher Verantwortung zu haben ist.

Wir betreuen diesen Raum von Wien und Frankfurt aus. Das ist kein Zufall der Bürostruktur. In Wien sitzen die Eigentümer eines erheblichen Teils des CEE-Bankgeschäfts, in Frankfurt die europäische Aufsicht und die Gruppenfunktionen. Für Mandate mit türkischem Bezug besteht ein eigener Netzwerkzugang.